Arg o upprörd
Vet inte vart jag ska börja. Har tänkt skriva mer om detta ämne under någon dryg vecka. Det handlar om facket. Hotel och restaurang. Om en, numera riksbekant, salladsbar i Göteborg. Om en 26-årig kvinna som ville driva ett företag. Om hur de som säger sig stå upp för de svaga och värna tryggheten skapade otrygghet och slog ner den svage. Dessutom hävdade facket att de agerat "schyst". Jag hoppas innerligt att vi slipper se deras oschysta metoder...
Det är få händelser i Sverige de senaste månaderna som gjort mig mer upprörd än fackets agerande mot Sofia Appelgren och salladsbaren Wild?n Fresh. Hon ville inte teckna kollektivavtal. De anställda var inte med i facket. Inte heller ville de att Sofia skulle teckna ett kollektivavtal. Enligt oberoende analys hade de samma villkor som kollektivavtalet hade gett dem utom på en punkt, en försäkring som saknades. Den punkten rättades till. Gav facket med sig? Näe. De fortsatte sin blockad. Hävdade att de anställda hade sämre villkor än vad de skulle få med kollektivavtalet. Måste vara ett svårt avtal om inte ens en advokatbyrå kan reda ut vad det säger...
Jag förstår inte vad det är som är så farligt med avsaknaden av ett kollektivavtal. Allt verkar handla om att facket fruktar att förlora sin makt om det vandrar runt anställda som trivs med sin arbetsgivare trots avsaknaden av kollektivavtal. Jobbar själv på ett företag där kollektivavtal saknas. Min lön är klart högre än vad avtalet gett mig. Förmånerna bättre. Måtte facket aldrig upptäcka min arbetsplats... Men gör de det kommer jag att slåss. På min arbetsgivares sida. För rätten till avtalsfrihet.
Vad säger facket då? Förutom PR-mässiga självmål om att de agerat på ett "schyst sätt" säger de inte så mycket i sakfrågan. På SvD:s Brännpunkt har tre fackliga företrädare skrivit "Ska löntagare lämnas i sticket?". Mestadels allmän smörja till försvar för "den svenska modellen" och ihåliga argument för att alla företag ska ha ett kollektivavtal. Jag har fortfarande inte sett någon facklig företrädare ge ett bra svar på denna fråga:
Varför ska ett företag med anställningsvillkor som vida överträffar kollektivavtalet och med anställda som skyr facket som pesten ändå ha ett kollektivavtal?
Troligen har de inget bra svar på frågan...
En sak som förundrar mig är varför ingen facklig representant har gjort en "pudel". Sagt att de kanske gick lite för långt när Sofia valde att sälja salladsbaren. Det kan ju inte vara särskilt lyckat att riskera att göra potentiella medlemmar arbetslösa... I söndagens SvD hade Hotell- och restaurangfackets ordförande Ella Niia chansen. Tog hon den? Näe, det var inte mycket av ånger där inte... Men de ska lansera ett program för bättre villkor åt småföretagare. Den ena handen vet uppenbarligen inte vad den andra gör...
Lästips: Rätten att topprida andra av P J Anders Linder.
Det blev visst ganska långt det här, men det engagerar mig på djupet. Lite terapi att skriva här. Tangentbordet får ta emot mina aggressioner mot facket...
Det är få händelser i Sverige de senaste månaderna som gjort mig mer upprörd än fackets agerande mot Sofia Appelgren och salladsbaren Wild?n Fresh. Hon ville inte teckna kollektivavtal. De anställda var inte med i facket. Inte heller ville de att Sofia skulle teckna ett kollektivavtal. Enligt oberoende analys hade de samma villkor som kollektivavtalet hade gett dem utom på en punkt, en försäkring som saknades. Den punkten rättades till. Gav facket med sig? Näe. De fortsatte sin blockad. Hävdade att de anställda hade sämre villkor än vad de skulle få med kollektivavtalet. Måste vara ett svårt avtal om inte ens en advokatbyrå kan reda ut vad det säger...
Jag förstår inte vad det är som är så farligt med avsaknaden av ett kollektivavtal. Allt verkar handla om att facket fruktar att förlora sin makt om det vandrar runt anställda som trivs med sin arbetsgivare trots avsaknaden av kollektivavtal. Jobbar själv på ett företag där kollektivavtal saknas. Min lön är klart högre än vad avtalet gett mig. Förmånerna bättre. Måtte facket aldrig upptäcka min arbetsplats... Men gör de det kommer jag att slåss. På min arbetsgivares sida. För rätten till avtalsfrihet.
Vad säger facket då? Förutom PR-mässiga självmål om att de agerat på ett "schyst sätt" säger de inte så mycket i sakfrågan. På SvD:s Brännpunkt har tre fackliga företrädare skrivit "Ska löntagare lämnas i sticket?". Mestadels allmän smörja till försvar för "den svenska modellen" och ihåliga argument för att alla företag ska ha ett kollektivavtal. Jag har fortfarande inte sett någon facklig företrädare ge ett bra svar på denna fråga:
Varför ska ett företag med anställningsvillkor som vida överträffar kollektivavtalet och med anställda som skyr facket som pesten ändå ha ett kollektivavtal?
Troligen har de inget bra svar på frågan...
En sak som förundrar mig är varför ingen facklig representant har gjort en "pudel". Sagt att de kanske gick lite för långt när Sofia valde att sälja salladsbaren. Det kan ju inte vara särskilt lyckat att riskera att göra potentiella medlemmar arbetslösa... I söndagens SvD hade Hotell- och restaurangfackets ordförande Ella Niia chansen. Tog hon den? Näe, det var inte mycket av ånger där inte... Men de ska lansera ett program för bättre villkor åt småföretagare. Den ena handen vet uppenbarligen inte vad den andra gör...
Lästips: Rätten att topprida andra av P J Anders Linder.
Det blev visst ganska långt det här, men det engagerar mig på djupet. Lite terapi att skriva här. Tangentbordet får ta emot mina aggressioner mot facket...
Kommentarer
Trackback